Ante el TDLC, las partes desestimaron existencia de barreras anticompetitivas al acceso de la demandante a los terminales del Aeropuerto de Santiago.
A cuatro meses de que la empresa Mc Parking presentara una demanda ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), en contra de la concesionaria del Aeropuerto de Santiago, Nuevo Pudahuel, y la Dirección General de Concesiones de Obras Públicas (DGC), estas últimas respondieron -por separado- las acusaciones y solicitaron su rechazo.
La compañía que opera hace cuatro años en el mercado de servicios de estacionamiento de larga estadía o custodia de vehículos de pasajeros del Aeropuerto Arturo Merino Benítez, acusa que se le discriminó arbitrariamente, debido a que hoy debe recoger a sus clientes por medio de pequeñas van que acceden a los terminales 1 y 2 del aeropuerto, a través del estacionamiento Expreso 2, reclamando que no cuentan con acceso a espacios más 'idóneos desde un punto de vista competitivo', como el Centro de Transporte y la Vía Controlada.
'(Nuevo Pudahuel como el Fisco, a través de la DGC) han configurado un verdadero candado que impide que McParking pueda acceder y hacer uso de la infraestructura correspondiente. A su vez, las demandadas, en tanto competidoras de McParking (...) sí se encuentran habilitadas para acceder y hacer uso de la misma, lo cual constituye una discriminación que genera efectos anticompetitivos', indica.
En base a esto, solicitaron al TDLC multar a las demandadas y permitirle contar 'con un acceso en términos competitivos a los terminales del Aeropuerto AMB'.
'Falsas' premisas
Nuevo Pudahuel negó que ostente una posición dominante o haber abusado de ella. También rechazó que niegue el acceso a la infraestructura del Aeropuerto AMB y que determine condiciones de acceso a dicha infraestructura para impedir la operación de la demandante.
Además, citó las bases de licitación que regulan los servicios que presta, precisando que 'es la DGC, no Nuevo Pudahuel, quien está facultado para modificar la regulación y el área en donde se encuentran el Centro de Transporte y la Vía Controlada', de manera que 'no depende de la concesionaria que las referidas infraestructuras sean modificadas para permitir el acceso de terceros que no cumplen con los requisitos para ingresar a aquella, tales como McParking, el cual opera mediante una categoría de vehículos privados que no están autorizados para ingresar'.
Sobre las 'barreras anticompetitivas', Nuevo Pudahuel calificó las acusaciones como 'falsas' y sostuvo que existe un mal entendimiento de la regulación aplicable y del sistema de transportes del Aeropuerto AMB, así como también 'un aparente desconocimiento de las obligaciones contractuales que tienen Centropuerto y Delfos como operadores para la prestación de servicios de transporte público para usuarios dentro del aeropuerto'.
'No depende de la concesionaria que las referidas infraestructuras sean modificadas para permitir el acceso de terceros', dijo Nuevo Pudahuel.
Lo anterior, exponen, debido a que la vía controlada no se encuentra subutilizada, sino que cuenta con alta ocupación por parte de taxis y plazas asignadas. Por ello, argumentan que conceder acceso al transporte de pasajeros desde el estacionamiento de McParking al aeropuerto por medio de esta vía -por sobre otros tipos de transporte que tampoco cumplen con los requisitos- sería una violación al contrato de concesión y una discriminación arbitraria a favor de la demandante.
Y, bajo este contexto, argumentaron que la multa solicitada, que asciende a UTA 10 mil, resulta desproporcionada considerando que las conductas alegadas no produjeron el efecto supuestamente perseguido, el cual es excluir a McParking del mercado de servicios de estacionamiento o custodia de vehículos para pasajeros, y la empresa tampoco ha dejado nunca de operar desde que inició sus operaciones en el aeropuerto en 2018.
Excepción de prescripción
Representada por el Consejo de Defensa del Estado, la DGC expuso que sus obligaciones se resumen en 'fiscalizar el debido cumplimiento de las bases de licitación y el contrato de concesión', de manera que le corresponde a Nuevo Pudahuel explotar los servicios aeronáuticos y no aeronáuticos.
Asimismo, la entidad acusó a Mc Parking de 'pretender modificar el contrato de concesión', en particular aquella referida a la gestión, administración y operación de estacionamientos públicos.
Sin embargo, la DGC opuso la demanda de excepción de prescripción, precisando que pide modificar las bases de licitación, el contrato de concesión y otros actos administrativos anteriores, pero 'dichas acciones para impugnar tales actos se encuentran irremediablemente prescritas'.
Fuente: Diario Financiero